Re[2]: [Kos-dev] Re: objc

[d2]

Ouh la, programmation par aspect... J'ai peur que kos ne se transforme
en usine a gaz... Et pourtant, je peux dire que le principe de la
programmation par aspect me plait pas mal (ca a un cote evaluation
partielle qui me plait bien). Mais je suis pas sur que ca rentre dans
les objectifs qu'on s'est fixes qui sont : apprentissage des
techniques de realisation d'un OS par la pratique.

 >> "Thibault" == Naja  <Naja_tgf@libertysurf.fr> writes:
 Thibault>   Sinon, G une question, pourquoi ne pas prévoir les
 Thibault> interfaces en statiques pour commencer (à coup de
 Thibault> structures des pointeurs sur les fonctions, contenues dans
 Thibault> des headers commun à BABEL et aux drivers) ?

C'est ce qu'on fait, mais comme c'est pas beau a ecrire, et tres
fastidieux, on doit trouver un autre moyen pour ecrire ca plus
simplement. C'est pour ca qu'il y a 2 alternatives : macros ou
c--. Dans tous les cas, c'est de la reecriture "simple", et pas de la
vraie compilation, ni de la vraie programmation objet (on utiliserait
l'heritage juste pour eviter de trop reecrire, meme si au final on
aurait quand meme un polymorphisme certain)...

Quant a la lenteur d'Eiffel, je me souviens effectivement de la
lenteur du compilo d'ISE (mais bon, ils avaient trouve le moyen de
rendre ca plus supportable avec la compilation incrementale si mes
souvenirs sont bons), et du gros truc bugge qui s'appelait
"smalleiffel" (devenu "GNU Eiffel" depuis). De toutes facons, meme si
j'ai egalement ete enthousiasme par ce langage, je ne suis pas sur que
ce soit un bon choix. Ceci dit, si y'a des amateurs parmi vous... Idem
pour les autres langages.

-- 
d2